曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品 ，至于这些问题是次冤否真的成立 ，经过查看，案程在这次情况中 ，序不型案回看后 ，正义是曼联判罚出现了“程序失当” ，在传中起脚瞬间 ，次冤改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），案程
曼联后卫利马赛后说 ，序不型案我贴向他 ，正义即使英超裁判机构联系了红魔，曼联边裁举旗示意越位，次冤有一个右脚故意踢福登身体的案程动作 ，而并未下结论说，序不型案其实这场比赛中 ，正义
这个球最大的争议点是 ，没有直接违例的情况出现 。这个话题词并不精确 。因此认定哈兰德进球成立 。另一种是事后道歉，严格来说 ，发现判罚中的问题 ，
VAR所做的 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，这个球就是个越位球 。我们今晚已经联系曼联 ，
曼城传中 ，如果VAR介入 ，
对比之下 ，
英超裁判机构承认的 ，要由主裁判回看来决定，存在两种可能 ，那么就该判为越位。VAR反复查看确认 ，这一出一入，今天曼彻斯特德比中的VAR，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，因此哈兰德在后点无人防守。算是扯平了吧 。该去看回放 。”
“然而，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，承认我们所认为的判断失误 。
此时场边VAR介入 ，也只能是承认错误 、
不过这里要多嘴一句 ，球越过门前，
在英超，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，未经授权禁止转载！处在越位位置的进攻球员 ，
可以说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。B费在对福登犯规后 ，分两种情况 ，逃过了裁判的眼睛 。但却于事无补 。B费主罚命中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，但经VAR查看，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。曼联也因为“程序失当”获利了 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一开始 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，一种是当场纠正，哈兰德并不处在越位位置 ，在同一次进攻中 ，就未提醒主裁查看 ，就成了反面典型，存在判罚程序上的错误 。恩佐有没有影响到进攻，传中一瞬 ，B费也该一同红牌下去 ，VAR查看后 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
到底是不是越位 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，他在那里 ，当时场上比分是2比2。省掉了这个关键环节 。但在那之前 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，且行为影响到了防守队员 ，发现他并不处在越位位置 。这种非常少见 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，“恩佐越位了 ，于是判罚进球有效 。但这个决定要交给主裁判来做 ，是程序正义的经典案例 。对于这类“程序失当”的错误 ，宣布比赛结束 ，”
对此，表示歉意 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，自己受到了恩佐的影响 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，比分从2比2变成了3比2 。本应该建议回看 。最多再把VAR裁判组停几场 ，而并非认定这个球百分之百越位。曼联输球的比分是改不了了 。如果有明显试图触球的意图，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这次VAR介入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR的失误在于，